Kategoria: Myytit
-
Eräs keskeinen setämiesväite on, että Suomessa voi joutua oikeuteen tai jopa vankilaan sen takia, että ”on samaa mieltä raamatun kanssa”. Väite on tietenkin hölynpölyä.
-
Setämiehen nostalgiassa korostuu kaipuu menneeseen, erityisesti vanhustenhoidossa ja kotimaisessa tuotannossa. Tämä romantisoitu ajattelu ohittaa globaalin talouden merkityksen suomalaisten elintasolle. Koko kansa harjoittama kotihoito vaikuttaa miellyttävältä, mutta todellisuus olisi köyhyyttä ja resurssipulaa. Nostalgia toimii haaveena, jonka kustannukset muut joutuisivat todellisuudessa maksamaan.
-
Setämiehen mukaan maahanmuuttajien rikollisuudesta ei keskustella tai sitä ei tutkita, vaikka todellisuus on päinvastainen. Mikäli keskustelu ei johda rajojen sulkemiseen, setämiehen mielestä maahanmuutosta ei uskalleta puhua.
-
Kirjoituksessa kritisoidaan ”setämiehen” maahanmuuttonäkemyksiä, jotka perustuvat argumentaatiovirheisiin ja valikointiharhoihin. Maahanmuuttoa, erityisesti työperäistä, tarvitaan talouden ja työmarkkinoiden tueksi. Rajoittaminen johtaa työntekijäpulaan, kun taas populistiset näkemykset hämärtävät keskustelua.
-
Woke-ilmiö on pääasiassa harmiton ja voi tarjota hyviä näkemyksiä sosiaalisista kysymyksistä. Vaikka woke-pelottelu liioittelee sen uhkia demokratialle, todelliset uhkat, kuten autoritaarisuus, syntyvät wokeahysteriasta. Suomessa demokratia on kehittynyt myönteisesti, eikä woke ole vaikuttanut sen tilaan.
-
Väite sananvapauden puutteista nykyaikana on kyseenalainen, sillä sananvapaus on laajentunut merkittävästi. Historiallisesti sensuurilla on ollut monia rajoittajia, mutta nykyisin Suomessa sananvapaus ja lehdistön vapaus ovat vahvoja.
-
Setämiesväite, että menneet ajat olivat parempia, perustuu virheellisiin ajattelutapoihin kuten kirsikanpoimintaan. Setämies nostaa esiin nykyajan ongelmia ja tulkitsee niitä omasta näkökulmastaan. Kuitenkin tutkimustiedon mukaan suomalaisten terveys, tyytyväisyys elämään ja turvallisuus ovat parantuneet, joten väitteet menneistä hyvistä ajoista ovat perusteettomia.
-
Setämies kritisoi nykyihmisten herkkyyttä ja uhriutumista, mutta historian asiantuntijat Ilari Aalto ja Elina Helkala osoittavat, että keskiajalla ihmiset saattoivat loukkaantua monista asioista, erityisesti henkilökohtaisen kunnian vuoksi. Ironista on, että setämiehet itse loukkaantuvat pikkuasioista.
-
Eräs setämiehen usein viljelemä väite on se, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat tulevat sankoin joukoin Suomeen, koska täällä on liian antelias sosiaaliturva. Väitettä ei toki tue minkäänlainen tilastotieto tai tutkimus. Valtaosa pakolaisista jää lähimaihin ja pieni osa maista ottaa vastaan heistä…
-
Väite, että Suomi olisi sosialistinen maa, perustuu usein virheellisiin käsityksiin sosiaaliturvasta. Sosialismi liittyy tuotantovälineiden omistukseen, ei sosiaalietuuksiin. Suomessa tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa ja maa luokitellaan länsimaiseksi markkinataloudeksi. Setämiehen argumentit paljastavat puutteellisen ymmärryksen yhteiskuntaopista.
ETUSIVULLE 